愛一個人不代表能拯救一個人，愛沒有效力。
1:1的正方形鏡頭是私密的，是一次要你只注意一個焦點的。現實生活中，我們總以為我們可以同時掌握所有事情，能多工處理、長袖善舞。但實際上，我們的心靈卻只能注意在一個焦點上，你以為處理好的事情卻不甚在乎，過沒多久，又會以能量更強的形式爆發出來，要你不得不注意。
一開始會很不習慣這樣的鏡頭，好像視野被剝奪，但，精準而瞄準的鏡頭語言，讓人意外地看到了更多的東西，他不會讓你被太大的畫面分心，他要你只看他要你看的東西。
回到電影本身吧，大概可以看作：母親Diane與兒子Steve的關係、而後鄰居Kyla出現的三角關係、以及在最初鋪梗：那新訂的法律條款，而最後母親Diane決定依此條款，強制將兒子送醫。
主題是反覆探討愛的本質。先讓我不以一種疾病先行的眼光看待Steve，他與母親在心靈上幾乎是合為一體的，實際暴力行為的掐頸，也象徵了心靈上的窒息。那樣的愛、那樣的依戀似乎還停留在生命早期的嬰孩時期，一種絕對的佔有，絕對的無法分離，如同嬰兒無法離開母親的照顧一般。也就是為何Diane拒絕了Steve可能是偷來的項鍊與食物時，發生暴力。同時在Diane為了先前兒子縱火造成傷者的醫療賠償，尋求鄰居的法律諮詢時，Steve不能接受他即將要和自己的母親上床。那一種絕對，無法藉由任何逐漸發展出的理智、或是思維來消解，無法接受「為了達到愛，而必須進行不愛、甚至背叛一類的行為」。
舉個最極端的例子：母親為了小孩而從事性交易以維持生計。當這樣極端的現實展現在面前時，我們才有機會去思考。你說他道德敗壞？說他犯罪？如《伊底帕斯王》所呈現的，正是高貴的道德情操使人走向分崩離析的現實情境，如果這樣的母親真的道德敗壞，他大可把小孩的器官賣了自己過好日子。
這讓我想到《背離親緣》的主題，因為面對不管：思覺失調、自閉症、跨性別、還是諸如的小孩，你要怎麼說「愛」這件事？有些人甚至創建了早療學校，但那就是「愛」嗎？
多藍的鏡頭語言讓我們明確得知「愛」在生活中表現出來的細節，包括：Diane最後還是戴上了那個可能是偷來的項鍊，與Steve的溝通之間不斷反覆確認愛，在車上、在寢室、在逛超市時，對Diane來說要操心的現實問題多如牛毛，他希望每一個環節都盡量不要干擾到自己的兒子，儘管如此，他並沒有被現實給淹沒。
至於Kyla受到某種語言障礙，或是口吃的困擾，使他暫時從教師工作中休息。老師似乎對多藍也是很重要的素材，在《聽媽媽的話》中也可以看見老師的戲份，特別是某種跟老師的曖昧。多藍將口吃的症狀與某種心理狀態做連結，可以類比於19世紀的歇斯底里症，Kyla面對自身家庭時是口吃的，她的丈夫程式設計師無法解讀這樣幽微的心靈狀態，面對自己的小孩也有困難。
而Kyla在面對Steve時，最初一場張力十足的戲，一上一下，呈現出虐待與被虐的主題。「你就愛這樣，是吧？」這句話也是可以多重衍義：你就愛挑釁以獲取注意力？你就愛被一個類似於母親的人物關注？像是中學時男生逗弄喜歡的女生一般，他喜歡的是母親一般的人物。而這無可避免地與父親在他生命中早期死亡有關。
Steve後來如告白一般地對Kyla說：你教的每個字我都能聽懂。而Kyla的口吃在面對Steve似乎有明顯的改善。Kyla心中那種：還沒有準備好面對孩子的情感，也許來自於：還沒有準備好面對自己的女兒，以及家庭。可能是女兒的出生，使他再也無法勝任教師工作而產生口吃。Steve使他重新面對自己，以及自己還具有教師的能力。
Diane、Kyla、Steve三人如同一個重組家庭般，在現實經濟中、也在內在中暫時滿足了彼此的需要。
說到這裡，若是Diane沒有被現實給淹沒，最後怎麼又決定要強制送醫呢？首先要回到最初如同宣告般的文字：
S-14條款爭議：允許在財務不佳、具有身心危險狀況下。父母對行為不當子女，不須經由法律程序，便擁有將子女送往公立醫院的權利，在道德上和法律上皆成立。
這個設定稍嫌寬鬆，「行為不當」，而非某種明確的醫學診斷？我無法從現實的法律層面討論這個問題，不論如何，這個條款做為整部影片的一個象徵：權威、法律、強制執行、由父母提出。
彷彿賦予父母一種權威、一種特權得以藉由國家力量，強制將子女送醫。
在劇末他們計劃將Steve送往醫院，他馬上察覺有所異狀，而醫院人員與Steve的扭打、電擊，將母子兩人內心的衝突具象化。Diane喊：停止，你們怎麼可以打我兒子，我要取消，我拒絕。但醫院人員僅給予制式化的回應。
不受傷是不可能的，不管那傷是要由自己劃下、還是今天有個國家力量幫你劃下、一般平常的我們，是由生活中外在現實與內在動力的互動之間，劃下那道傷。傷害讓我們認清現實與內在某些不切實際的想望得以破除，也得到一個成長的契機。
送去醫院前，Diane的幻想轉化為常規1.85:1的寬畫面，快轉到Steve畢業前往藝術學院就讀，變成大帥哥，在婚宴上慶祝，輕快的配樂與快轉的人生，彷彿是一個只存在幻想視野的1.85:1，而我們的真實人生，卻只有1:1。真的是很美的鏡頭語言。
Diane說，他是因為希望，將Steve送往醫院。我也沒有要談論ADHD醫學上治療的議題。他這樣的「希望」，是決心要與兒子拉開距離之後，才有辦法得到的希望。拉開距離，或是鄉民一點：斷開魂結，當從那種認同的情感走出來，從你我不分，不知道是愛還是什麼的一種混沌的情感狀況、不分誰是家長誰是小孩的親子關係中走出來時，才得以檢視自身內心的「愛」究竟為何物。雖然我們知道：母親就是母親，小孩就是小孩，好像非常分明，不過在電影故事，內在的情感中，有時兩者是易位的，Steve彷彿成為了具有操控特質的直升機家長，而Diane一面極力避免著懲罰，對他來說，Steve的暴力與失控就是懲罰。那樣的狀況，愛，既是獨立於外在表現出來的行為，也是與行為緊密相連。
最後Steve想從醫院逃跑的畫面與片尾曲搭配得剛剛好，衝撞與逃離的能量也是來自於內心的能量，不滿於體制的能量，時不時都在抓緊機會掙脫。
也就是這樣的片尾讓我覺得，這部《親愛媽咪》的內心風景只比《聽媽媽說話》多了些微的發展而已，整體來說情感的基調非常類似，導演多藍的內心議題也許仍然持續進行但換了一個故事在述說。那種掙脫的能量持續衝擊著我們，我們的人格面具尚未發展成熟，在這人生的上半場，我們還有許多未知要去發掘。
沒有留言:
張貼留言